В настоящую публикацию включены 5 писем (одно из них сохранилось не полностью), написанных Павлом Ивановичем Пестелем, адъютантом главнокомандующего 2-й армией Петра Христиановича Витгенштейна, генерал-лейтенанту Александру Яковлевичу Рудзевичу, командиру 7-го пехотного корпуса. Время их написания охватывает краткий промежуток осени 1819 — зимы 1820 гг., связанный с поездкой П.И. Пестеля в Санкт-Петербург вместе с П.Х. Витгенштейном. Как для автора, так и для адресата писем это было непростое время.
В сентябре 1819 г. адъютанту генерала Витгенштейна, ротмистру лейб-гвардии Кавалергардского полка Павлу Пестелю (1793–1826) было 26 лет. Шесть лет из них, с 1813 г., он служил адъютантом Витгенштейна, и уже три года был активным деятелем тайных обществ «Союз спасения» и «Союз благоденствия» (о них в данной публикации речь идти не будет). К тому времени он уже немало тяготился своей должностью. В «Записке о государственном правлении», написанной примерно в то же время, он так обрисовал положение адъютанта – явно на основе собственного, достаточно богатого опыта: «Генеральские адъютанты нужны единственно в военное время и совершенно бесполезны в мирное; тем более что они никакого занятия не имеют в мирное время…»; точнее, среди их «мирных» занятий он перечисляет «совершенное бездействие, вредную праздность или унизительное занятие докладывать своим генералам о посещающих их особах и тем исполнять должность домашних слуг, а не военных чиновников»I. К этому моменту Пестель служил в Тульчине, в штабе 2-й армии, немногим больше года и в силу занимаемого положения успел к тому времени приобрести достаточно широкий круг знакомств в Главной квартире, в том числе и среди людей старше его по званию. Одним из них был А.Я. Рудзевич.
Александр Яковлевич Рудзевич родился в 1776 г. Отец его, крымский татарин по происхождению, оказал России услуги при покорении Крыма. Рудзевич начал военную службу в 1792 г., участвовал в подавлении польского восстания 1794 г., снимал топографические планы различных местностей, с 1801 г. служил на Кавказе. В Отечественной войне 1812 года 22-й егерский полк под его командованием сражался в составе Дунайской армии. В 1813–1814 гг. он участвовал во многих крупных сражениях, финальным из которых был штурм Монмартра.
9 апреля 1816 г. Рудзевич был назначен начальником штаба 2-й армии, которой тогда командовал фельдмаршал Л.Л. Беннигсен, оставался в этой должности при смене главнокомандующего на П.Х. Витгенштейна в 1818 г. Отставка Беннигсена была связана с расследованием доноса о злоупотреблениях в снабжении 2-й армии. Кроме генерал-интенданта армии С.С. Жуковского, в них оказался замешан и главнокомандующий. Сменивший Жуковского на посту генерал-интенданта К.Г. Стааль написал еще один донос о злоупотреблениях в интендантской части, обвиняя командование 2-й армии, в первую очередь Рудзевича, в получении взяток от поставщиков провианта и сокрытии взяток, полученных другими. В результате этого доноса Рудзевич был смещен с должности начальника штаба армии и назначен командиром 7-го пехотного корпуса. Новым начальником штаба 2-й армии стал генерал-майор П.Д. КиселевII.
Во главе 3-го пехотного корпуса, которым Рудзевич командовал с 1826 г., он участвовал в русско-турецкой войне 1828–1829 гг., и скоропостижно скончался 23 марта 1829 г. на зимних квартирах в Валахии.
Александр Яковлевич был женат на Марфе Евстафьевне Нотара, дочери статского советника Е.И. Нотары, в 1804–1809 гг. — таврического губернского предводителя дворянства. У них было 8 детей.
В период осени 1819 – зимы 1820 гг., к которому относятся публикуемые письма, следствие по делу Жуковского и доносу Стааля все еще продолжалось; подозрения с Рудзевича не были сняты. Только в декабре 1819 года, по результатам расследования, Стааль был смещен с должности генерал-интенданта 2-й армии, и на его место был назначен коллежский советник А.П. Юшневский. С его назначением доносы, расследования и злоупотребления в интендантской части 2-й армии надолго прекратились. С обстоятельствами вокруг доноса Стааля во многом была связана поездка главнокомандующего П.Х. Витгенштейна в Санкт-Петербург осенью 1819 — зимой 1820 гг. Вместе с ним как его адъютант в Петербург выехал и П.И. Пестель. Первые два письма написаны еще из Тульчина, когда поездка только планировалась, остальные — уже из Петербурга. Публикуемые письма Пестеля особенно ценны тем, что почти не сохранилось документов личного характера, связанных с ним. Нам известна его переписка с П.Д. Киселевым за период 1819–1823 гг.III и два письма родителям: 1822 г. и 1826 г., написанное из Петропавловской крепостиIV. Раскрывающаяся в письмах А.Я. Рудзевичу картина жизни, при всей неполноте, охватывает разные ее сферы. Первые два письма, отправленные из Тульчина, полны подробностями армейского и тульчинского быта: смотр и его последствия, угроза чумы, своеобразная «светская хроника», связанная с раздорами в семействе графов Потоцких, саженцы деревьев и осетр, отправленные Рудзевичем главнокомандующему. Разумеется, обсуждается и ход расследований.
Эта тема получает продолжение и в петербургской части писем, тем более что эти проблемы живо касаются обоих собеседников: Рудзевича, на которого падает часть обвинений, и Пестеля, причастного к ходу расследования доносовV. За рассказом о различных назначениях и перемещениях во 2-й армии, произведенных зимой 1819–1820 гг. в Петербурге, следуют размышления Рудзевича о выходе в отставку и рассказ Пестеля о попытках добиться производства в чин полковника. Произошедший в конце 1819 г. его переход из гвардии в армию и последовавший за этим отказ императора Александра I произвести его в полковники, описанный в последнем письме Рудзевичу, были только началом двухлетних мытарств, завершившихся лишь в конце 1821 г. назначением его командиром Вятского пехотного полка, считавшегося худшим во 2-й армии. К этой же проблеме относится упоминание в одном из писем попытки перехода на службу к генерал-лейтенанту И.О. Витту, не окончившейся ничем; но в течение этих двух лет он будет неоднократно возвращаться к этой идее.
Из прочих сфер петербургской жизни эти письма повествуют, за исключением необычайно холодной зимы, только о закупке Пестелем многочисленных книг по военной истории — как лично для Рудзевича, так и для штаба 2-й армии (по поручению П.Д. Киселева). Следует иметь в виду, что столь живой интерес к чтению был нехарактерен для командования и офицеров вне столицы. Военный историк Л.Л. Плестерер, оценивая в начале XX в. ситуацию в армии столетием ранее, писал: «В настоящее время офицер имеет возможность прибегать в деревенской глуши хоть к книге из полковой библиотеки, которых тогда не существовало. Только от времени до времени офицерам предлагались книги. Так, в 1818 году начальство рекомендовало сочинение Бутурлина «»Военная история походов россиян в XVIII векеVI». Не возрос интерес «типичного фрунтового офицера» к литературе и за несколько последующих десятилетий. На таком фоне особенно ярко выделяется приобретение Пестелем многочисленных книг по военной истории, в особенности по истории войн с Турцией, как с вероятным противником России. Часть ответных писем Рудзевича также дошла до нас. Они были опубликованы О.И. КиянскойVII до того, как стало известно о сохранившихся письмах Пестеля. На основании писем одной стороны и своего анализа ситуации в штабе 2-й армии в то время она следующим образом описала предполагаемое содержание писем Пестеля: «В своих письмах к Рудзевичу (к сожалению, до нас не дошедших) он подробно расспрашивал генерала о его роли в коррупции и, очевидно, требовал чистосердечного рассказа о том, что происходило в штабе до приезда Витгенштейна. Скорее всего, в ответ на откровенность генерала ему было обещано заступничество перед главнокомандующим»VIII. Сюжет об отношениях Пестеля и Рудзевича для Киянской — лишь один из элементов создания образа «всесильного графского адъютанта»IX, шантажиста и взяточника, для обеспечения успеха военного мятежа державшего в руках почти все руководство 2-й армии. Более того, эта концепция оказалась к настоящему времени настолько распространена, что получила развитие в трудах учеников и последователей КиянскойX.
Настоящая публикация избавляет нас от необходимости пытаться реконструировать отсутствующие письма, тем более что результаты такой реконструкции всегда носят лишь гипотетический характер, а в данном случае — совершенно не соответствуют публикуемым документам. Хотя с каждой стороны до нас дошла только часть писем, они позволяют достаточно ясно охарактеризовать отношения собеседников. В этом смысле любопытно сравнить их с перепиской П.И. Пестеля и П.Д. Киселева, начинающейся примерно в то же время (первое из сохранившихся писем отправлено из поездки в Крым и Одессу, по возвращении из которой пишется первое из представленных здесь писем А.Я. Рудзевичу).
Оба адресата Пестеля — старше его по чину, но в период 1819–1820 гг. Рудзевич не был ему ни непосредственным, ни каким-либо иным начальником. Несмотря на заметную по тексту разницу в возрасте и чинах (и при меньшей, возможно, интеллектуальной близости, чем с Киселевым), эта переписка носит более частный характер и оставляет ощущение большей свободы в отношениях ее участников. В письмах нет ни следа шантажа, предложений покровительства (как предполагает Киянская); но есть разговор двух людей, старшего и младшего, связанных общей службой, о проблемах, которые касаются каждого из них. Напротив, в переписке с Киселевым отношения начальника и подчиненного на всем ее протяжении видны достаточно ясно, но при этом она, начинаясь с большей, чем с Рудзевичем, дистанции, приобретает со временем большую близостьXI. Сами эти письма, при малом количестве дошедших до нас документов личного характера, достаточно много добавляют к нашему представлению о П.И. Пестеле как о человеке, позволяют полнее представить его отношения к событиям собственной жизни этого период, дают возможность судить о практически свободном владении русским языком, также как и французскимXII.
Письма П.И. Пестеля А.Я. Рудзевичу хранятся в Государственном архиве Российской Федерации (ГА РФ) в составе фонда 1463 «Коллекция документов личного происхождения» (источник поступления в архив нам неизвестен) и в Российском государственном архиве литературы и искусства (РГАЛИ) в фонде 3265 (Ю.А. Красовского) среди прочих документов, собранных коллекционером. Публикуются по современным правилам правописания с сохранением их стилистических особенностей, в частности употребления строчных и заглавных букв. Содержание имеющихся в распоряжении исследователей писем А.Я. Рудзевича дается в примечаниях. Подчеркнутые слова выделены курсивом. Сведения о ряде лиц выявить не удалось.
Публикацию подготовили Ек.Ю. Лебедева и Н.А. Соколова